נוה - גד בנין ופתוח בע"מ ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה מצפה אפק

החלטה

לפני בקשה בה עותרות התובעות למתן הוראות בדבר הגשת הראיות וכן לקביעת התיק ישירות ומיידית להוכחות, ללא קיום קדם משפט. התובעות טוענות כי אופן "ישיר" זה של דיון הוסכם בין הצדדים בדיון בבקשת הרשות להתגונן על פי המלצת כב' הרשמת א. אסל-ארבל, ואושר בהחלטת כב' הרשמת.

סבורני כי דין בקשת התובעת "לדלג" על קדם המשפט להידחות, וזאת מטעמי בית המשפט וללא צורך בתגובה.

הסמכות לקבוע את הצורך בקיומו של קדם משפט נתונה לשופט העומד לדון בתובענה (ס' 140 לתקנות סדר הדין האזרחי). הצדדים אינם יכולים "לבטל" את קדם המשפט על דעת עצמם בהסכמה ביניהם, ובכל הכבוד, גם הרשם המכריע בבקשת הרשות להתגונן אינו מוסמך לגרוע מסמכותו זו של השופט. למותר לציין, כי הדיון שהתקיים לפני כב' הרשמת לא היה בבחינת קדם משפט אלא דיון בבקשת הרשות להתגונן, ולפיכך אין גם לומר כי התקיים כבר קדם משפט או כי "קדם המשפט תם", כפי שטענו התובעות בהתנגדות לבקשת הנתבעת להוסיף עתה נתבעת נוספת. לגופו של עניין ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות, סבורני כי לא ניתן לייתר בתיק זה, נוכח עילותיו והסכום הנתבע בו, את קיומו של קדם משפט כהלכתו.

זאת ועוד. עיינתי בפרוטוקול הדיון לפני כב' הרשמת, ולא מצאתי בו את אשר מוצאות בו התובעת. ראשית, אין בו זכר להסכמה או הבטחה לקביעת התיק "באופן מיידי". שנית, אין בו כל קביעה מפורשת המונעת קיומו של קדם משפט. הסכמת הצדדים לפיה: "יקבעו מועדים להגשת ראיות ומועדים להוכחות", כמו גם החלטת כב' הרשמת: "התביעה נוכח סכומה תידון בסדר דין רגיל. התיר יועבר ליחידה המשפטית לצורך קביעתו להוכחות ולצורך מתן כלל ההוראות המתאימות" אינן מחייבות פרשנות כזו.

אשר לטענת התובעות בדבר פגיעה בזכותן לנהל לגופו את הדיון בבקשת הרשות להתגונן, אעיר כי בהחלטה בה דחתה כב' הרשמת את בקשת התובעות להתנות את הרשות להתגונן בהפקדה כספית, ציינה כי התרשמה שלכאורה קיימת לנתבעת הגנה ראויה. ספק, איפוא, אם התוצאה היתה שונה אלמלא ההסכמה אליה הגיעו הצדדים.

אני מורה, איפוא, כי עדויות ראשיות בתיק יוגשו בתצהירים, כאשר התובעת תגיש תצהיריה עד יום 15.11.10 והנתבעת תגיש תצהיריה עד יום 15.1.11.

עד שלא ניתן להגיש את תצהירו, תוגש לגביו עד יום 15.12.10 בקשה מתאימה, בה יפורט הטעם לאי הגשת תצהיר ותוכן תמציתי של העדות הצפויה. לא תוגש בקשה כאמור במועד, לא תותר הזמנת העד.

בשלב זה יעמוד על כנו המועד שנקבע לקדם משפט. למרבה הצער, העומס המוטל על בית המשפט אינו מאפשר להקדימו. עם זאת, ככל שקיימים טעמים מיוחדים לבקשת התובעות להקדימו, יואילו התובעות להגיש בקשה מתאימה בצירוף אסמכתאות והיא תידון לגופה.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"א, 13 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: